یکی از مهم ترین ایالات متحده دیوان عالی کشور تصمیم گیری در تاریخ آمریکا نیز یکی از بحث برانگیز ترین.

اواخر رئیس دادگستری ارل وارن نوشت: او در سال 1977 خاطرات که 1954 Brown v. هیئت مدیره آموزش و پرورش تصمیم “بود که از اهمیت فوق العاده ای ساخته شده و تاثیر زیادی در زندگی ملت است.” او نوشت که این تصمیم اعلام کرد اصل “فرصت های آموزشی برابر برای همه نژادها” و دادگاه آن را “بدون بهره مندی از قانون توسط کنگره است.”

“اگر کنگره تصویب کرده بود اصلاحی قانون یک نسل یا بیشتر قبل از به اجرا درآوردن قهوه ای ادغام مقررات سیاه پوستان و سایر اقلیت ها را به دست آورد حقوق خود در اواسط قرن بیستم و مقدار حرارت احساسی بدون شک می توانست اجتناب شده است” وارن نوشت.

اگر چه وارن گفت که تصمیم “مبتنی بود تنها در چهاردهمین متمم قانون اساسی” بسیاری از مردم در آن زمان را نمی بینیم آن است که راه. قبلی رئیس دادگستری فرد M. Vinson بود نگاه کرد و در همان حالت در ابتدا از قضات’ دسامبر سال 1952 کنفرانس و گفت که او در بر داشت آن را “سخت به دور از که معاصر تفسیر اصلاحات” به تصویب رسید و پس از جنگ داخلی در سوریه اشاره به این که کنگره تا به حال نگهداری می شود تفکیک مدارس در منطقه کلمبیا برای سال 90.

Vinson تا به حال یک حمله قلبی کشنده در سال 1953 و وارن منصوب شد برای پر کردن جای خالی. بقیه سابقه است.

اگر چه آنچه وارن به نام “حرارت احساسی” ممکن است اجتناب شده است اگر کنگره تا به حال عمل کرده و کنگره نیست, قانون و قضات تصمیم گرفت که هیچ آمریکایی حقوق در قانون اساسی باید وابسته به اکثریت آرا در کنگره و یا در مجالس قانونگذاری ایالتی.

و آنها نمی شده است و اگر قانون اساسی تا کنون بوده است و اصلاح آن به ممنوعیت تبعیض بر اساس نژاد. اما آن نبود.

در سال 1866 به زودی پس از پایان جنگ داخلی کنگره به دنبال قرار دادن یک توقف به virulently تبعیض آمیز قوانین ایالتی است که شناخته شده به عنوان سیاه و کدهای. یک حقوق مدنی قانون فراخوانده شد و همراه با موازی متمم قانون اساسی که مانع از آینده کنگره از لغو این قانون است.

سابقه تاریخی نشان می دهد که آن بخش 1 حقوق مدنی قانون از سال 1866 در اصل شامل این زبان دارد: “باید بدون تبعیض در حقوق مدنی یا مصونیت در میان ساکنان هر کشور یا منطقه ایالات متحده در حساب از نژاد و رنگ و یا وضعیت قبلی برده داری … .”

مجلس نمایندگان حذف شده است که زبان از این لایحه قبل از رای گیری نهایی. به چه دلیل ؟ با توجه به قضایی مجلس رئیس کمیته James F. Wilson آیوا “برخی از آقایان” نگرانی است که کلمات را به دادگاه “حکم یک latitudinarian ساخت و ساز” آنچه که ما می خواهم تماس بگیرید تفسیر گسترده ای که اعتصاب کردن تفکیک نژادی در مدارس و همچنین دیگر قوانین ایالتی که منع ازدواج میان نژادی و یا ممنوع سیاه پوستان از خدمت در هیئت منصفه و یا رای گیری (پانزدهم متمم آمد و چند سال بعد).

زبان های مشابه پیشنهاد شد و رد چهاردهم متمم. تشکر. تادئوس استیونس پنسیلوانیا فکر اصلاح باید شامل عبارت “تمام قوانین ایالتی یا ملی باید عمل بی طرفانه و به همان اندازه بر همه افراد بدون توجه به رنگ و نژاد.” آن را نمی کند.

پس از همه که بحث و یا رای دادند چهاردهم متمم مرده بود, دیوان عالی کشور شروع به پچ سوراخ. قهوه ای تصمیم بود فقط یکی از بسیاری است که کشف شده در چهاردهم متمم مخالف از آنچه “برخی از آقایان” توافق برای تصویب در سال 1866.

برای مثال در سال 1968 دیوان عالی کشور برگزار شد در جونز v. Alfred H. مایر Co. که در تصویب حقوق مدنی قانون از سال 1866 “کنگره در نظر گرفته شده برای رسیدن به هر دو خصوصی تبعیض و تبعیض بر اساس رنگ از دولت قانون است.” (که ممکن است خبر به سنا در سال 1866 که اجرا تبعیض نژادی در خود گالری.)

در اواسط قرن 20 نقطه عطفی تصمیمات زده تبعیض آمیز قوانین ایالتی و گسترش قانون اساسی فدرال حفاظت در برابر اقدامات مقامات دولت است.

پچ پچ.

به طور مشابه, قانون اساسی هرگز اصلاح به ممنوعیت تبعیض بر اساس جنسیت. تصمیم دادگاه فدرال و قوانین پایه برای اصلاحات قانون اساسی اما تنش سیاسی در نتیجه از این واقعیت است که در آینده کنگره و یا در آینده دیوان عالی کشور می تواند ساییده شدن این قوانین و تصمیم گیری.

هفته گذشته دادگاه عالی عمل به ممنوعیت اشتغال تبعیض علیه همجنسگرا و تراجنسیتی افراد است. در Bostock v. Clayton County Georgia, دادگاه یک 6-3 تصمیم گیری است که تحت عنوان هفتم از سال 1964 حقوق مدنی قانون “تبعیض بر اساس همجنسگرایی یا فراجنسیتی وضعیت لزوما مستلزم تبعیض مبتنی بر جنسیت” و غیر قانونی است.

به طور کامل جدا از این که آیا شما موافق یا مخالف با این تصمیم در نظر گرفتن عواقب ناخواسته اجازه می دهد تصمیم دادگاه و قانون فدرال به جایگزینی برای اصلاحات قانون اساسی.

هر نامزدی به فدرال نیمکت به خصوص دیوان عالی کشور است سیاسی. چرا آنها خواهد بود ؟ سنا تایید مدارک برای فدرال قضات آخرین فرصت برای مردم آمریکا به هر گونه می گویند در همه در انتخاب افرادی که به طور بالقوه برای رفتن به بازنویسی قوانین کشورهای خود را برای چند دهه.

حدود نیمی از کشورها در حال حاضر ممنوع تبعیض بر اساس همجنسگرایی یا فراجنسیتی وضعیت. حدود نیمی از ایالات متحده نیست.

چه اتفاقی می افتد اگر ملت اصلاح قانون اساسی به ممنوعیت تبعیض بر اساس نژاد یا جنس ؟

که به احتمال زیاد خواهد بود که پایان دائم اقدام مثبت یک سیاست از نظر قانونی مجاز و گاهی اجباری و تبعیض بر اساس نژاد و جنسیت.

در سال 1996 کالیفرنیا رای دهندگان به تصویب گزاره 209 که ممنوع نهادهای دولتی از اعطای درمان ترجیحی بر اساس نژاد و جنسیت و رنگ و قومیت و یا منشاء ملی. در حال حاضر دولت و قوه مقننه است و با توجه به مجمع اصلاح قانون اساسی 5 که معکوس است که بان کی مون و اجازه می دهد اقدام مثبت در پذیرش دانشگاه های اشتغال و پیمانکاری. ACA5 شده است تصویب شده توسط مجمع و نیاز به دو سوم آرا در سنا دولت قرار می گیرد در رای گیری که این امر نیاز به تصویب اکثریت از رای دهندگان به قانون تبدیل شود.

دادگاه باید انجام شود بسیار به نجات نسل از اقلیت ها و زنان را از آنچه ممکن است برای اکثر عمر دائمی طبقه دوم وضعیت در امریکا است.

بهتر است به ادامه گریخته و یا به اصلاح قانون اساسی در واقع می گویند آنچه در دادگاه گفته اند به این معنی?

قاضی برای خودتان.

سوزان شلی است سرمقاله نویسنده و مقاله نویس برای جنوب کالیفرنیا اخبار ، Susan@SusanShelley.com. توییتر: @Susan_Shelley.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.de