هر کس می داند سرقت اشتباه است. این یکی از معدود اصول اخلاقی مشاهده شده در سراسر فرهنگ ها و تاریخ است. آن چنان عمیقا ریشه دوانده است که کودکان ما اغلب نمی دانند به سرقت در آن زمان آنها وارد مهد کودک.

بنابراین شما می خواهم فکر می کنم پلیس می دانم بیش از حد. اما با توجه به 9th, ایالات متحده مدار دادگاه تجدید نظر شما اشتباه باشد. استفاده از یک قاضی ساخته دکترین به نام “واجد شرایط ایمنی” دادگاه برگزار شد که پلیس کالیفرنیا که متهم به سرقت $225,000 نمی توان شکایت کرد زیرا آنها هرگز گفته شد به طور خاص است که سرقت پول از خانه های مردم را نقض قانون اساسی است.

چنین به نظر ظالمانه است. غیر انتفاعی موسسه عدالت به تازگی واصل مختصر اصرار دیوان عالی ایالات متحده به وزن و انجام دور با واجد شرایط ایمنی. دادگاه عالی تصمیم خواهد گرفت که آیا به این پرونده در مه 15.

سرقت مورد Jessop v. شهرستان فرسنو. آن را شامل دو شرکای کسب و کار میکا Jessop و Brittan Ashjian که عمل و سرویس های خود پرداز atm. مشکوک که مرد عامل یک کسب و کار قمار فرزنو پلیس خود را به خانه ها و اموال دیگر.

افسران نیست کشف هر گونه فعالیت های جنایی و نه مرد به جرم متهم است. اما بعد از پلیس چپ میکا و Brittan کشف فعالیت های جنایی توسط افسران. آنها تا به حال گرفته شده بیش از $200,000 سکه های نادر و نقدی از جمله ارز نگه داشته و در دست به restock خود پرداز atm.

میکا و Brittan واصل طرح دعوی در دادگاه با این استدلال که پلیس تا به حال نقض متمم چهارم قانون اساسی با سرقت پول خود را. اما دادگاه برگزار شد که پلیس مصون از مسئولیت. نهم مدار توافق برگزاری است که حتی اگر سرقت پول از یک فرد را نقض قانون اساسی—موضوع دادگاه کاهش یافته است به تصمیم واجد شرایط ایمنی برای محافظت از افسران از پاسخگویی.

ایجاد شده توسط دیوان عالی ایالات متحده در سال 1982 واجد شرایط ایمنی بود شدید خروج از تاریخی استانداردهای دولت پاسخگویی. شروع در زمان تاسیس ایالات متحده دادگاه برگزار شد مقامات دولت صرفا مسئول غیر قانونی خود عمل می کند.

دادگاه به سادگی تصمیم گرفت که آیا اقدامات مقامات دولت غیر قانونی بودند و اگر بودند در دادگاه اعطا خسارت به قربانیان خود را. آن را به دیگر شاخه های دولت برای تصمیم گیری که آیا مقامات متمرد باید بازپرداخت شود برای کسانی که خسارت یا چپ به صورت عواقب.

که همه را با اختراع واجد شرایط ایمنی. در حال حاضر مقامات دولتی در حال محافظت از پاسخگویی مگر اینکه دادگاه در حال حاضر خود را اعلام کرد, دقیق, اقدامات خلاف قانون اساسی در مورد قبل از آن. دیوان عالی کشور وعده داده شده از قانون جدید خواهد بود “ارائه مجوز به lawless انجام شده است.”

قصد این بود که برای ارائه به مقامات دولتی هشدار عادلانه به طوری که آنها نمی خواهد چهره مسئولیت برای چیزهایی که هیچ کس می دانم که نقض قانون اساسی است. اما در طول سال, نظریه تکامل یافته و به نیاز قربانیان نقض قانون اساسی به ارائه یکسان مورد اگر آنها می خواهند به نگه دارید مقامات مسئول.

برای مثال مدار ششم به تازگی اعطا ایمنی به افسران پلیس که sicced سگ خود را در یک مظنون که نشسته بود روی زمین با دست خود ، دادگاه گفت: افسران ایمنی بدن به این دلیل که دادگاه قبلا سگ-نیش مورد درگیر یک مظنون که تسلیم با دروغ گفتن بر روی زمین با دست خود به طرف. توسط دادگاه منطق پلیس نمی تواند انتظار می رود برای تحقق بخشیدن به این است که این دو شرایط هستند به همان اندازه غیر قانونی است.

واجد شرایط ایمنی در حال حاضر محافظت می کند حتی آن دسته از مقامات دولتی که عمدا شکستن قانون است. در میان بسیاری از نمونه های دیگر در سال 2019 به تنهایی دادگاه ها در سراسر کشور مجاز پلیس به یک زن بی گناه را شلیک 10 سال-کودک در حالی که تلاش برای کشتن یک nonthreatening خانواده سگ و تخلیه ذهنی ناتوان مرد در امتداد بزرگراه در هنگام غروب که در آن او برخورد کرد و کشته شدن توسط یک ماشین.

بعد از 38 سال از سوء دیوان عالی کشور می تواند دوباره این موضوع را با Jessop مورد و یا یکی دیگر از 12 تا برای در نظر گرفتن. اگر هر یک از این موارد تا به حال وارد سیستم قضایی در سال 1980 1880 و یا حتی 1780 و مقامات دولت درگیر خواهد مواجه اند پاسخگویی. با تشکر واجد شرایط ایمنی آنها نجس باقی می ماند.

به عبارت دیگر دکترین تبدیل به چیزی شد که دیوان عالی کشور وعده داده شده آن را نمی خواهد: یک مجوز برای مقامات به شکستن قانون است. این زمان برای پایان دادن به ایمنی. دادگاه باید رعایت قانون اساسی و نه ایجاد راه هایی برای مقامات دولتی به اطراف آن را دریافت.

پاتریک Jaicomo و آنیا Bidwell در حال وکیل در موسسه عدالت است. Bidwell نیز Elfie Gallun همکار در آزادی و قانون اساسی است.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.de